否決政改方案的關鍵四票，給廣大的民主支持者上了重要的一課。僅僅四票，親共派自信必可撬去的四票，是何等的重要！民主派的選民們，應在未來的選舉中積極投票，為民主派議員在立法會裏取得過半數議席，打一場勝仗。

筆者在上篇講述對中共中央及中聯辦地下黨動向的個人看法。本篇打算就泛民主派的情況作一些論述，謹供參考。

雨傘運動中最令我深惡痛絕的聲音就是：「拆大台」「你不代表我」。這是反民主的噪音，卻在一段時間內主宰了大局。面對這樣的挑戰，當時的學聯領袖們模棱兩可，無所適從，無法自主掌握運動。而站在前線的知識人亦謙謙君子，束手無策，沒有從理論上嚴詞批判其反民主的性質，讓這些錯誤的言論不斷囂張擴散，消弭抗爭的意志，令我覺得非常痛心。

知識人在運動的關鍵時刻所表現出來的無助，與八九民運知識人的軟弱一樣，使我覺得非常遺撼。一個追求民主的運動竟讓反民主聲音得到人們的認同，以致未能組成一個「大台」來領導群眾，這是不是一個大笑話，是不是對不起二十多萬冒險站出來佔領的群眾？那時，我是相當失望的。

民主不等於不要組織，不要領袖 

楊天帥有一篇文章：「任何反大台者都是奪權者」。筆者毫不懷疑有一些反大台的佔領者的確有奪權的野心，但只是少數。文章講述作者的朋友是一個反對任何大台，拒絶領頭羊的無政府主義者。為了這個理想他掀起一場打倒領頭羊的反大台運動，行動得到熱烈響應後卻被支持者推舉成為另一領頭羊，使他成為自己要打倒的目標。

他大惑不解，檢討一下，最後不得不承認自己必需接受大台的存在，應思考的是如何制衡它的權力。這位朋友其實只愛自由，不愛民主。一部份參加雨傘運動的反大台人和他一樣，實質是不要組織，不要領袖，不受別人帶領，只要個人自由，不要民主，不懂民主的真義，不懂自由與民主的關係的極端個人主義者。

「拆大台」言論為甚麼是反民主的？網上有一篇「甚麼是民主？」的文章說得好：「民主制度定能滿足全人類對自由和自治的渴望。公民享有個人自由的權利也要同其他公民一起分擔責任，共同建設一個繼續秉承自由和自治的價值觀。健全的民主社會並非只是人們為實現自己的個人目標的場所，而是要參加公開辯論，選出對自己負責的代表，同意在公眾生活中需要忍耐和妥協。自由意味着承擔責任，不應有不負責任的自由。民主是關於自由的一整套觀念和原則，簡言之，民主是自由的制度化。」

「民主國家的公民應接受這樣的信念：民主就是交流，即談論共同的問題，為共同命運作出安排，通過公開交換思想和意見，真理最終會戰勝虛妄，加深對別人價值的瞭解，進一步明確界定妥協的範圍，並開闢前進的道路。」

「民主是一個過程，也是一起生活和工作的一種方式，民主需要全體公民合作，妥協和容忍。民主只不過是一套處理衝突的規則，而衝突必須在特定的限度內解決，以達成妥協。如果每個群體把民主作為只爭取他們的要求的工具，那麼，社會就可能分裂。民主社會需要公民承認衝突之不可避免以及容忍之必需。民主是一個尋求真理的機制，透過互相作用：衝突、辯論（談判，溝通）、妥協和共識等過程，民主社會便可作出影響人民福利的決定。」

總之，民主社會的公民走出來關心社會，參與運動是第一步，然後是成立組織推舉領袖，在運動中實踐民主機制，民主程序，以民主信念推動運動前進。嚴格來說，雨傘運動能夠動員群眾走出來爭取真普選是播下種子，卻只是完成了第一步，是半截子民運。

湯家驊的第三條路是對牛彈琴

香港是否有第三條路？湯家驊脫離公民黨，辭任立法會議員職務，邀請一批朋友組成與中共修補裂痕，改善關係的「民主思路」，尋找解決香港政治困境的第三條路。有評論人對我說：「湯家驊很自信，他可能認為如果得到中共的信任，比如讓他做特首，他的溝通之路定必成功。現在中共不信任他是因為他與民主派扭在一起，所以他要與民主派割蓆讓中共放心」。回想一下湯家驊在公民黨成立之初曾提出要成為執政黨，這樣的評論就不算得毫無根據了。

筆者比較明白的是：關於第三條路，西方學者和台灣政界都曾提出過。湯家驊的第三條

路用的是西方民主理論：衝突、溝通、妥協而達致共識這一套民主進程來對付中共，希望用民主理念來說服它。他不知道這一套民主理論只能在民主國家，民主社會，面對的雙方都願意遵守民主原則的情況下才能有效。我們現在面對的卻是骨子裏仇恨民主的中共，他們的強硬絶不是因為我們的抗爭而是其本質，只有形勢變化才能促成它的政策的改變。湯家驊來這民主的一套不啻是對牛彈琴，試問如何奏效？

筆者認為面對中共沒有第三條路，如果硬要說有的話，這其實是「統戰與被統戰」之路。我不知道湯家驊是否承認中共有「統一戰線」這回事。在本人拙著文章「破解中共的統一戰線」中，引述毛澤東的歸結：「統一戰線的原則有兩個，第一是團結，第二是批評，教育和改做。——為了改造，先要團結。」筆者在文中指出，中共與統戰對象交朋友，投其所好，關心困難，給予利益，邀請委任，高級別上賓款待等等都是團結的手法。團結你，溝通你，邀請你，是要改造你，收降你。

湯家驊的第三條路是改變自己，自動獻身等中共來統戰之路，這條路過去已經有許多人走過，比如「匯點」的朋友們，卻是受騙者。筆者並不反對有勇氣，有硬骨頭者走進中共的統戰磁力場，試試被統戰的滋味。如果你頭腦清醒，堅持原則，能夠全身完好而退像陳健民那樣，是非常可喜的。可惜我們看到的大多數是萬箭穿身受傷而回，甚至墮入出賣靈魂的不之歸路。請鄭重作出抉擇。

遍地抗爭反倒退，區區動員爭議席

在民運的新階段中，筆者首先希望泛民主派（不包括「右翼民粹團體及政黨」，這是陳婉瑩提出的最準確名稱）各方負責人經過溝通達成共識，組成一個大台（即聯盟或聯會），推舉領導機構和領袖，領導全港運動，完成下半截子雨傘運動。

至於運動的方向，筆者建議：「遍地抗爭反倒退，區區動員爭議席」。未來兩年應以選舉為主軸，區議會立法會和補選。街頭抗爭和議會抗爭應互相結合，連環使用，大型遊行示威佔領靜坐的鬥爭手段，應以選舉為主題，配合各民主黨派的選舉工程。不要為遊行而遊行，因着傳統日期要遊行然後挖空心思想個漫無邊際的主題出來，這是一種浪費。

現在各行各業如十二專業團體，「公民實踐培育基金」等等均已出現有組織的抗爭隊伍，以後只要哪裏有入侵，哪裏就有反抗，在反抗過程中壯大隊伍。

相信否決政改方案的關鍵四票，給廣大的民主支持者上了重要的一課。僅僅四票，親共派自信必可撬去的四票，是何等重要呀！民主派的選民們，應在未來的選舉中積極投票，為民主派議員在立法會裏取得過半數議席，打一場勝仗。

建設公民社會非常重要，它是打敗蛇齋餅糭的重要策略，它是街頭抗爭和議會抗爭的基石和泉源，沒有健全的公民社會，不會有蓬勃的民主運動。社區組織的行動亦應結合選舉這個主題，讓全港民主運動有一個有機的結合。看到許多覺醒了的市民如雨後春筍般紛紛成立組織，進入社區深耕細作，如「社區公民約章運動」，「社區文創計劃」等，我是萬分欣喜，相信香港是充滿希望的。

綜觀政改方案被否決後的形勢，地下黨還在內鬥之中，梁振英上京與民建聯上京原來仍是一場惡鬥，親共派氣燄盡失。民主派的勢頭是樂觀的，只要團結一致，艱苦深入，定能打一場勝仗。

２０１５年７月１４日