霧霾陣裡的各路批評黨
作者: 騰訊新聞

專題

更新於︰2015-03-20 Print Friendly and PDF

柴靜霧霾調查紀錄片經過2日輿情發酵,一場「華山論劍」指尖開戰。整個週末,劍客們戰鬥值爆表,直至一場「精神霧霾」在朋友圈裡無情籠蓋、令人窒息。究竟朋友圈裡對於該事件的真實輿情如何?第三天,僅對朋友圈裡的各類「劍客黨」作一歸類,歡迎認領,或者幫小夥伴對號入座。(友情提示:僅供娛樂,不具有互黑或拉黑強制效應。)

「如今我們置身的正是這樣一個念頭,一個話題出來,各種聲音傾覆過來,大家都怕自己的聲音不能被更多人聽到,於是扯著嗓子拼命喊,對著手機拼命刷,直到一個挺正經嚴肅的話題,被迅速消解成雞毛四散和口水漫天。」(引自剝洋蔥boyangcong123《霧霾陣裡的批評家——歡迎對號入座》,作者:盧槍槍)

1、扒墳黨(有別於扒糞)

扒墳黨集中在視頻甫一推出之時呈大波之勢出現,此黨批評家多為僅對標題或者視頻引子粗略流覽,便從最容易引起爭議的話題著手。批評集中在「嬰兒的中流和霧霾到底有無關係」,並扒出「柴靜是資深煙民和高齡產婦」,「柴靜的車是大排量型」,「柴靜赴美生子、孩子是美國國籍」等大量私生活資訊,還有好事者聯想芮成鋼。

此類批評也面臨強攻,被絕地反攻:「這麼屌炸天的女人幹了這麼屌炸天的事,還被一群男人背後攻擊私生活,你們才真的是太監,因為你們也屌炸了」。而同事范銘和劉春等人昨晚起紛紛證實:柴靜不是煙民,這無疑是給造謠者打臉。

今早,開始出現更多團隊回應聲音。媒體人武卿「說個真實情況」,她問柴靜此片總編導范銘:既然節目裡沒說孩子生病與霧霾有直接因果關係,為何要放到開頭讓人 遐想,顯得模糊曖昧、還讓人爭議?範銘回復,真實情況是,柴靜一直為此糾結,直到上場前還在糾結,此前也反復論證說還是不說。最後決定誠實面對。

代表言論:柴靜女士,您宣傳環保,我支持;您說您為了女兒,要向霧霾宣戰,我也支持。可是,當初您生個娃都得跑美國去,這一趟來回,二氧化硫、微顆粒、二氧化碳的排放得多少?為了霧霾,為了您女兒,您先向自己宣戰行不行?

2、芳草天黨

此黨批評人士的武器簡單粗暴,直接表現為「人身攻擊」「惡意構陷」,語言尖酸、刻板,直抒自己的壞情緒和壞品味,大有破罐破摔之勢。此類惡意評論在朋友圈裡 被陽光小夥伴紛紛打入十八層地獄。「假裝在紐約」說,罵柴靜的人,我就想問你一句話:你們到底希望不希望霧霾問題能夠解決?你們都瘋了嗎?而此批評文得到 正能量人士嚴重贊同,「如果你沒看視頻就在罵視頻,哪呢真的是個爛人。如果你看了視頻還在罵柴靜,那你更是個爛人。」

代表言論:不要再假裝有愛有責任有良知有希望了,也別作出一副要為愛捨身取義的悲壯,一部作品裡有各種打動你的元素,也有你需要的精神慰藉,但咱能別瞎拔高和顯擺嗎?這不是**(和諧詞)技術討論區。

3、陰謀論黨

此黨組成人員無疑是腦洞最大的一批人。從最開始的商業行為和市場化質疑,到有網友指出這部紀錄片聲勢浩大地推出,是中國式遊說集團甚至綠黨的誕生。而新華社 朋友則指出:這個是不瞭解敝國新聞體制,哪有啥壓力政治?人民網是誰辦的?這明顯是部門利益支持的動作,時機也拿捏得非常講政治,新部長履新、兩會前夕, 「官方推手論」一時甚囂塵上。

而還有一種「國家公關論」流傳也較為廣泛,認為此次紀錄片是「一次漂亮的政府公關行為,智囊團裡有高人,充分發揮了形象良好的體制外人士的主觀能動性,統一了展現,並有效地運用了新媒體的傳播手段,獲得了年輕人的普遍支持」。而昨晚, 朋友圈裡開始流傳「習大大弟弟習遠平現任國際節能環保協會會長」。

代表言論:從生產方式的角度,名人自費拍攝新 聞調查是一種包裝成公共行為的商業行為,生產和流通的每一個環節都充滿了市場化的算計。這種算計在柴靜紀錄片的完成品從內容到形式每個細節中都可以找到。 從莫須有的霧霾導致嬰兒腫瘤的敘事策略開始,到再次搬出幼兒和母愛來遮蔽資料漏洞和邏輯混亂的結尾。包裝、姿態、煽情、自我展演的商品邏輯幾乎全程覆蓋真實、理性、深入、質疑、論辨的公共對話邏輯。

4、唐僧黨

唐僧黨請自動聯想既視感,從話題引爆後,此黨派孜孜不倦、勤勞勇敢,用教義感化他人,用中立武裝觀點,苦口婆心、用心良苦。有人說柴靜的做法引發了大眾關注 足矣,但是不夠客觀;有人說儘管搞一些煽情和金句但整體還是克制的,儘管有瑕疵但整體效果還是很好的;有人說你可以不喜歡這個人單身你不得不敬佩她做的 事。此類人士心心念念維護朋友圈大和諧,就差一句「餓不餓,煮碗面給你吃」?

代表言論:因為有了當母親和照顧孩子的經歷,所以在面對霧霾時更不能忍,所以發起「一個人的戰鬥」。公共言說目的就是調動公眾,拿個人經歷做引子,搞些小煽情(採訪小女孩有沒有看過藍天)、小金句(「有義務沒權力」)都是正常的手段,視頻整體還是克制的,主要以援引專家、機構的觀點和資料為說服力。對於一直關注霧霾新聞的人來說,《穹頂之下》沒有太多新料,但對普羅大眾來講,這是一次系統、靠譜的霧霾知識普及。

——媒體人西坡

5、科普黨

隨著輿情愈演愈烈,朋友圈裡的專業人士開始冒泡,並從科學維度嘗試對柴靜的紀錄片加以分析或修正,一場聲勢浩大的霧霾科普戰一呼百應。批評集中在。片中的專 家、機構觀點和資料是否有說服力對待此類批判,相關輿論走向趨於理性,並希望這類批評和思考能夠持續下去:「柴靜紀錄片應該允許人們喜歡和不喜歡,允許大 家讚賞和反對」,也應該允許大家科學地質疑。

代表言論:錯誤太多,說幾條一眼掃到的:1、引用陳竺的資料未必就權威,上海的闞海東和環科院王金南應該有相關資料,你們誰拿到了;2、在吸煙率這麼高的現實中,肺癌資料沒啥意義,充其量也就是有一定的相關性,而且,拜託你們分清楚發病率和死亡率;

6、標題黨

沒錯,所有門戶和微信公號都在談論這次公眾事件。截至3月1日24點,柴靜抗擊霧霾紀錄片《穹頂之下》在騰訊視頻播放量達1億8720萬次。然而,在大規模的媒體報導和公民討論中,標題黨不絕於耳。此類人士不惜拿人品換點擊,卻遭來差評。最有代表性的就是對澎湃新聞採訪崔永元的標題處理,生生簡化和曲解了原意。

代表標題:崔永元:《穹頂之下》對柴靜很重要,但對治霾的作用可以忽略不計。

(本文由騰訊新聞旗下產品「全媒派」獨家整理、編輯)

2015-03-02






更多文章

關於我們 聯絡我們 開放舊網頁 每期文選 封面彩頁
版權所有,轉載文章請知會本網站 email: open@open.com.hk 告知貴網站名,何時轉載及文章題名,請說明出處(原載開放雜誌網站某年某月號)請尊重原作,請勿刪改。
Copyright © 2011 Open Magazine. All rights reserved.