請放過柴靜那女孩
 
請放過柴靜那女孩
作者: 冒安林

專題

更新於︰2015-03-20 Print Friendly and PDF

我懂一點紀錄片,柴靜擁有國內最優秀的調查團隊和人才,做出了這樣的東西,非常優秀,但也不算出色。我知道體制所限,知道癥結所在。

打從有了寫這篇文章的想法開始,我對柴靜同學,由路人轉粉。用星爺的一句經典電影臺詞來說,就是「禽獸,放過那個女孩!」沒錯,我就是這個感覺,一件霧霾危害引發的公共討論,能糟蹋到現在這個樣子,扯什麼善心都於事無補了,真的叫人心寒。

我曾因認為韓寒代筆而被批評源於嫉妒,所以為了避免被人說成洗地,首先要說明的是:實際上,柴靜的《穹頂之下》一經推出,我就首先提出了批評。好幾年前,我和央視幾個資深製片人和紀錄片老手,曾經投入精力策劃過一個紀錄片專案,借鑒對象是美國前副總統戈爾研究全球變暖問題的《難以忽視的真相》。研究這部紀錄片到了還原演講台尺寸的我,看到一半時就提出了意見:柴靜的紀錄片,和這部經典之作在製作上相似的地方實在是太多了,而戈爾的片子距今都過去整整九年了。

她要指向政府,片子就播不出來

我的這個批評的基礎和邏輯是:我懂一點電視,懂一點紀錄片,研究過戈爾的片子,柴靜擁有國內最優秀的調查團隊和人才,做出了這樣的東西,非常優秀,但也不算出色。我知道體制所限,知道癥結所在,我知道片子從製作角度看好不好,這就夠了。

但看看柴靜遭遇的其他批評吧,幾乎是毫無邏輯基礎。柴靜你為啥不批評政府?整治霧霾帶來失業怎麼辦?中國煤炭多為啥提倡油氣能源?最荒謬的一個例子是這樣說的:由於《寂靜的春天》呼籲停止使用劇毒農藥,由此造成了非洲瘧疾肆虐病人死亡,所以,這次的環保行動就是錯誤的,你柴靜批判霧霾就也是錯的,你短視,你武斷,你沒有考慮環保成本和社會發展的效率關係;你小資,你中產,你知道多少農民工只要能掙到錢情願遭受污染!

如果有所選擇,農民工會願意

在污染嚴重的環境下工作嗎?我認為不願意。如果有所選擇,柴靜會願意在片子裡將矛頭直接指向政府嗎?我認為她願意,但那麼這個節目就播不出來了。這麼多個明顯的強迫性的被動結果,卻成為所謂「霧霾理中客」的論證案例,真叫人死不瞑目。如果討論一切問題,都這麼搞,那不如一刀砍死柴靜算了。反正,她只要活 著,就是一個靶子。

質疑與詆毀無處不在,但二者之間有邊界

我認為我的這句話,絕無調侃,甚至是飽含情誼。出於對人性之惡的透徹領悟,我知道很多人心中有一把刀,而最可怕的就在於,他動刀開砍時,自己竟然是不知道善惡的。尼采在《權力意志》裡說,專制是偉人的特性,因為偉人要愚化庸眾。統治者或上帝,已經在人類的認知裡,埋下了說不清的仇恨、嫉妒、偏見,同時又拒絕給以明確的信念和指引,自掘墳墓者也多,更何況向別人身上灑土。

我舉個非常恰當的例子吧,微博上有這樣一大批人,他們的言論很有意思。比如在網路公知大V們說好話做好事的時候,他們會批判大V們虛偽。因為這樣,民眾就會麻痹就會犬儒,就會徹底遺忘了更偉大的犧牲者。基於這樣邏輯觀點,他們認為我們一切行為,都是有負作用的。比如這次,也是很多人批評柴靜,強調社會,回避政府,凌空蹈虛,高臺教化。

這樣的觀點,往往能夠博取大批認同,勾起內心蠢蠢欲動的偏見。戈德溫法則裡說到,當一個對立的討論不斷延展時,參與者用納粹或希特勒來類比對方的概率會趨於100%,而一旦扣上了這樣的帽子,辯論也就無法繼續下去了。當有人用進去的那些人,來對比沒進去那些人時,毫無疑問將會贏得道義上的無恥優勢。但你們有沒有想過,如果柴靜在紀錄片裡把想說的話都說完了,那我們也就看不到這個片子了。

無論何時,在同一個社會裡,質疑與詆毀無處不在,區別只在於,一部分人懂得質疑和詆毀之間的邊界。但遺憾的是,更多的人卻不懂得。人類可能擁有高尚的情感和理智,但情感理智與不自覺的批判之間的距離,往往連一步之遙都不足。畢竟,那裡沒有明顯的一條線提醒你,這邊是禽獸,那邊是禽獸不如。

通往天國的夢想,不一定都會走向奴役之路

超越人性的共同理想,至少我是沒有見到過。再崇高的理想,一旦夾雜個人恩怨,那同志就做不成了。柴靜批判霧霾污染這件事,是一個很典型的社會公共事件,不僅群盲,而且群氓。口炮黨、圍觀党、五毛派等多種生態亂七八糟,但始終沒有出現我們所期望的理性聲音。比如,適當降低政府其他開支,提升環保投入,加強環境保護,這些事情,做起來並不是那麼難。一個縣城少建一個幾億元的政府大樓,就足夠支付本縣污染企業的汙水處理成本。這些顯而易見的方法,怎麼就沒人講呢?

多年來,我一直困惑於人類為何能同時存在高尚和齷齪,現在終於有了答案:科學家們說,屎殼螂能夠依靠銀河系燦爛恆星的光芒指引前進的方向,這一點讓我興奮異常。在宇宙的尺度上,人類充其量也就是屎殼螂,在推糞球的路上,偶然停下來仰望星空。

我最痛恨的一個荒謬的裝逼言論就是:所有通往天國的夢想,最後都會把我們領向奴役之路。這句話是沒有邏輯的,而且流毒甚大,沒有任何事實證明這句話的成立。如果你覺得這句話很對,那我再告訴你,所有你吃下的飯,都會變成屎,那你就不吃飯而直接吃屎了嗎

(2015-03-04)






更多文章

關於我們 聯絡我們 開放舊網頁 每期文選 封面彩頁
版權所有,轉載文章請知會本網站 email: open@open.com.hk 告知貴網站名,何時轉載及文章題名,請說明出處(原載開放雜誌網站某年某月號)請尊重原作,請勿刪改。
Copyright © 2011 Open Magazine. All rights reserved.