編者按：貴為香港「議長」的地下黨曾鈺成，主張溫和民主派當特首，公開批評中共有「心魔」。這是香港親共左派一次勇敢的義舉。說明中共的對港政策不得人心。本文作透徹分析，批駁對曾的無恥辱罵。

●曾鈺成身為港共領導成員兼議長，竟然敢於
批評中央對港有「心魔」，並主張泛民入閘
選特首——說明中共內部不是鐵板一塊。

香港立法會主席曾鈺成早前的「心魔論」是他十多年來的言論中最出位的一次，有些挺而走險，豁了出去的意味。這是直接用公開形式向中央表態，一方面反映曾鈺成循地下組織向中央建言的渠道並不暢通無阻，另一方面是他向中央提出的意見不獲接納，心存急迫而產生的逆反心理所致。

曾鈺成希望中央能除去「篩走不喜歡的人，任意排除反對派參選的心魔」，是很離經叛道的言論，違反中共的意識形態，損害黨權利益。雖然曾鈺成辯解「心魔」並非貶詞，但其實很難自圓其說。「魔」者，代表魔頭，魔鬼，惡魔等詞語，存有不善，不正，邪惡之意。所以他其實是冒犯了中央，踩正黨的神經，與黨正面衝突。

曾鈺成的叛逆：地下黨的分裂

我看到兩篇批判文章，黎子珍的《中央誠意普選無心魔，需除心魔的是反對派》比較溫和，除了批評曾鈺成「罔顧事實」，「對中央不公平」，「妖魔化中央」外，主要是對曾鈺成規勸：當此「反對派和背後的外國勢力聯手⋯⋯搞所謂『公民提名』和『佔領中環』，企圖威逼中央和特區政府屈服，讓步，就範⋯⋯」的情勢下，「所有愛國愛港人士都應堅定立場，確保香港政制發展不走彎路。」勸諭曾鈺成這個地下黨人不要動搖，回歸黨的正統，不要再做傷害黨的事。

至於蒯轍元的《曾鈺成的心魔》就比較厲害，直指曾鈺成「劍指中央」，「惡毒地指中央是普選的障礙，把責任歸咎中央」，「明目張膽妖魔化中央」，「這種顛倒黑白混淆是非的說法竟然出自一位建制派人士之口，令人驚訝」，「如此猖狂言論出自建制派大佬，意欲何為？」正是上綱上線，文革式大批判。

不是出於私心欲謀特首大位

兩篇文章，前者刊於文匯報的「來論」，後者刊於明報，均是作者署名文章，不似地下黨對曾鈺成有組織有計劃的大批判，真正嚴厲的批評應該在黨組織會議上。但足以反映出香港地下黨內哄已經白熱化，公開化，鬥爭化。相信曾鈺成的見解並非代表他個人，而是地下黨內一批人的想法。想不到，香港地下黨也像國內的紅二代一樣分裂為「普世派」和「專制派」，這是可喜的現象。

值得研究的是：為甚麼曾鈺成會有這樣叛逆的理論？

一、大多數人認為：曾鈺成正在為二○一七年參選特首熱身。蒯轍元指責得最狠：「曾鈺成處心積慮出賣民建聯，愛國愛港陣營和中央的利益，迎合和討好反對派，以換取自己的政治利益。二○一七年特首捨我其誰？」「其實是曾鈺成自己有『心魔』」。筆者並不同意此一說法，如果他有此野心，應該早早地在梁振英之前已有所經營，不會等到現在這把年紀。如要參選首要爭取的是中央的同意並推舉而不是去爭取反對派。去年特首競選期間，傳出他有替代梁振英出選之意，後又無疾而終，證明那時已不獲黨的同意，現在則更無可能了。曾鈺成並不是為自己熱身。

二、也有人認為曾鈺成眼見梁振英無德，無能，無誠信，弄得香港幾波未平幾波又起，對黨居然捧出如此無力管治香港的人當特首，心有不甘，氣有不服，出於妒忌，便埋怨中央，實行搞亂這個局，以泄私憤。筆者只同意一半，作為立法會主席的曾鈺成當然比其他地下黨員更能清晰看到亂局的原因，出路的所在，更有切膚之痛，但不是私心。

一個良知未泯的地下黨員

三、出於良好的願望，筆者趨向同意以下的說法：曾鈺成是為數不多的仍有良心的地下黨員，也是唯一曾默認的地下黨員，他的人性稍高於黨性。他對政改方案的言論是一貫的，比如：

●「若選出一位溫和民主派人士，表明不與中央對抗，也擁護基本法，但中央拒絕任命，只會讓人質疑普選是欺騙市民，假若勝出的候選人表明與中央對抗，等於多數香港人要與中央對抗，屆時就是『一國兩制』的問題」；

●「要讓溫和民主派人士入閘，甚至勝選特首」；

●「二○一七年普選特首時，中央要準備接受政治理念不同的人都可以當選，甚至可以接受高呼『結朿一黨專政』的人當選特首，若篩走民望高的泛民候選人，政治上行不通」；

●「香港要實行普選，將無法避免走向政黨政治，政黨輪替」。

可見他的言論超出一般黨員水平，不是一時意氣而是真心思考。因為有良心，不謀私利，他的思路自然靠近普世價值，代表一定民意，與民主派主張接近。他的動機仍然是為「黨」好，向黨好言相勸，像劉賓雁一樣，變成一個「第二種忠誠」的黨員。

筆者現在反而擔心曾鈺成的下場，當此習近平正向全黨發動毛澤東式「批評和自我批評」整黨運動之際，曾鈺成要作出多少次檢討才能過關？我希望立法會主席這一職位足可成為曾鈺成的保護盾。礙於這一職位，黨領導不敢輕舉妄動，搞開除，搞失蹤，像羅孚那樣。這個保護盾還可多用四年。

（二○一三年十月十八日）