新常委七人班子，四人改革有望，三人是風派，只要習李勇於擔當，前景仍可期待。胡錦濤立功乏善可陳，立言科學觀滑稽可笑，終場裸退卻是漂亮的立德。

●劉源十八大入軍委失勢，補以中央委
員。在會場很低調。和代表、總後衛生
部金霞合影後，只對記者說保重二字。

期望中國啟動政治改革的人，對於中共十八大產生的新的政治局常委班子普遍感到失望。但我卻有不同的看法。七常委中，除了習李，其餘五位年齡都偏大，但並不能因此說這就是一個保守的班子。對這個班子，啟動中國的政治改革仍可期待。

在十八大產生的中共中央政治局常委班子亮相後，輿論普遍認為，這是江澤民一派的勝利，是中共黨內保守勢力的勝利。

兩個五○後帶領五個四○後

當然，這個班子不是民主產生的，連「差額選舉」都沒有。這是各種政治勢力暗盤交易的結果，離人們的期望確實相差很遠。但這個班子並不那麼壞。我認為這個班子是各種力量妥協的結果，而且這種妥協從某種意義上來講是按照年齡來劃線的。我們看到這七個人裡頭，只有兩個是五○後，就是領頭的兩個，另外五個都是一九四六年前後的老大哥，等於兩個小弟弟帶了五個大哥哥。這說明誰上誰下，並不是從誰改革誰保守出發的，而是按照年齡來決定的。這五個年齡較大的，自然都是在江澤民時代就上位的。因此就說他們是江派，這是簡單化，也是亂貼標簽。

這五個人能夠上，很大程度是因為再到下一屆他們就沒有機會了。另外兩個，汪洋和李源潮沒有入常，也不是因為他們開明，他們是團派，是改革派，所以就出局了。他們並沒有出局，據說李源潮要當國家副主席並掌舵港澳事務，這是原來一位常委的工作，可以認為他是沒有常委頭銜的常委。如果不發生意外，他和汪洋下一屆鐵定有入常的機會。因此而說是改革派受挫了，這是過度的解讀。

在新的政治局常委七人中，人們普遍認為習近平與李克強是改革派人士，那麼新進入的五個人是否都屬於保守派呢？我認為至少四個人不是。一個是俞正聲，一個是王岐山，這兩個人以前我與他們都曾經有過一點接觸。我認為他們是相對開明的人，也有改革的想法。他們不可能成為習李搞改革的阻力，他們會成為習李的支持者。再看張德江和張高麗，這兩個人不能說他們是保守派，當然他們也不是改革派，他們是風派，他們跟著誰就是什麼派，他們能夠當官當到現在就是因為他們聽話，現在習李為主，他們也會聽話，也就是說他們也不會成為改革的阻力。

這樣，就剩下劉雲山了。劉雲山以往的表現遭詬病處很多，他是常委班子中左派的代表。七個人裡頭，有這樣一個左派的代表，也不是什麼壞事情。左派群體作為一種意識形態的存在，需要有自己的利益代表。七分之一，他成不了氣候，也主控不了大局。

我倒是擔心，劉雲山並不是真正的左派，只是個看風使舵的風派，並不能把左派利益代表好。所以，對這個新班子不要那麼悲觀，我認為政治改革仍可期待。

習主張「邪路」說留有空間

中共十八大之後，「邪路」成為網絡熱門詞彙。它源自十八大的工作報告：「我們堅定不移高舉中國特色社會主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路。」輿論普遍認為，這意味著中共拒絕政治改革。因此大家在失望之餘，是一片撻伐聲。

我也很失望。但在失望之餘，仍看到了一點點希望。這一點點希望，就是十八大報告把「邪路」的定語，從具體界定改成了抽象概括。 之前，中共對「邪路」的界定，是有非常具體的內容的。最著名的，是吳邦國的「五不搞」，即「不搞多黨輪流執政，不搞指導思想多元化，不搞三權鼎立和兩院制，不搞聯邦制，不搞私有化」。

如果十八大的報告依然如此具體界定「邪路」，這就把習近平的手腳結結實實地捆死了。現在改成了「改旗易幟」這樣相對模糊的抽象表述，這就留出了想像的空間，留出了政改的餘地，留出了新政的希望。

什麼叫「改旗易幟」？其實，中共一直在「改旗易幟」。改革開放就是「改旗易幟」。把「共產主義」改成了「小康社會」；把「無產階級的先鋒隊」易成了「三個代表」，還有什麼比這更明目張膽的「改旗易幟」嗎？ 所以，「改旗易幟」不是「邪路」，而是一種進步，因此是一條「正路」。我們只是希望中共在這條「正路」上繼續走下去。把「鉗制輿論、一黨專政、貪腐、枉法」改成「自由、民主、人權、法制」，如此而已。

據說，關於「邪路」的定語，只用「改旗易幟」這四個字，是習近平的意見，他不希望把「邪路」說得很具體。原來的報告是堅持不能搞西方普世價值那一套。結果雙方妥協，所以先強調不能搞「重慶、文革」那一套，再含糊地說不搞「改旗易幟」這一套。我們應當體會到小習的用心良苦。

不「改旗易幟」，就是說，羊頭還是要掛的。至於賣什麼肉，就看習李的能耐了。自然，我對他們並不抱奢望，希望在他們任期內就結束一黨專政，這不現實，他們也做不到，因為條件未成熟。習李做不了戈爾巴喬夫，也學不了小蔣。但在他們任期內，輿論寬鬆一些，民生改善一些、貪腐遏制一些、法制健全一些，對異議人士（包括左的和右的）寬容一些，還是可以期待的。

小習不希望明確寫「五不搞」，並不等於他想搞。但是，他不希望因此被束縛住手腳，這是不爭的事實。束縛沒有了，薄熙來這顆定時炸彈提前爆炸了，胡錦濤也全退了，開局講話大氣、樸實，沒有套話和空話，贏得了一些掌聲。希望你把之後的路走好。路，就在你腳下。

胡錦濤裸退是「立德」

十八大開得沉悶死板，收場時，卻有一個亮點，就是胡錦濤不再續任軍委主席，完全「裸退」，這引起了眾說紛紜。有人貶低胡錦濤的「裸退」，說他是出於無奈，只有象徵意義；有人說是為了給江澤民造成壓力，以避免他繼續干政，等等。對這位胡同學，我一向評價不高。但「裸退」這件事，我認為他做得極為漂亮，評價非常高，可以說夠得上「三不朽」的最高境界——立德。

春秋時期有一位魯國人叫叔孫豹，說政治人物「大上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽。」

就「立功」的層次而言，我認為他乏善可陳。雖然有人為他大唱讚歌，稱其十年任期是「黃金十年」，我卻不以為然。就連中央黨校的人都批評這十年「滋生或製造了巨大的問題，甚至問題比成績還多」。這十年，有人稱之為「荒廢的十年」，「蒙混的十年」，「貪污腐敗橫行的十年」，「政治改革毫無進展的十年」，「物價通脹的十年」，「民怨沸騰的十年」，「生態環境破壞觸目驚心的十年」⋯⋯

再說「立言」，胡弄出了一個什麼「科學發展觀」，還寫進了黨章。其實，這句話沒有什麼內涵，遠不及江澤民的「三個代表」。而且，和這十年的實踐比較，更是形成了巨大的反諷。因為這十年的發展，既沒有以人為本，也不全面、協調，更不可持續，所以一點也不「科學」。面對這樣的現實，奢談什麼「科學發展觀」，不僅是理論的蒼白，而且是把這團蒼白畫在了鼻梁中間，讓人感到滑稽而已。

但他「裸退」了！可以說他是十年平庸，一朝輝煌。因為他改變了「扶上馬、送一程」的陋規，為最高權力的交接立了新規。應該說，這也是一種「制度創新」，是他從政幾十年，可以留得下來的一項德政。

可能他是出於無奈，因為損兵折將，他已經是無力回天。但這絲毫不能貶低他「裸退」的意義。歷史上有多少進步，都是「被逼無奈」之舉。所謂「識時務者為俊傑」，識時務就是明白大勢所趨，不生拗、不硬頂，順勢而為，這就是俊傑，就是英雄。自然，因為他的「裸退」，江澤民再也不能「作怪」了，以前江退而不休，是恬著臉；現在還想繼續干政，就是不要臉了。

這一切，都為習近平準備了一個羈絆更少的舞台。希望他也能順應潮流，立功、立言，更要立德。

（萬潤南：八十年代中國四通公司總裁，曾是胡錦濤清華同學。因支持八九學運流亡美國）