用革命來完善民主？◎凌鋒

用革命來完善民主？
◎ 凌鋒

● 台灣媒體在最近台灣反貪腐風潮中扮演不負責任的角色，為政治目的濫用新聞自由，亂爆料，不核實，甚至鼓吹你死我活的革命，摧毀不成熟的民主制度。

台灣出生的美國職棒大聯盟紐約洋基隊棒球運動員王建民，最近在賽事中表現優異，獲得美國主流媒體的青睞，也為國爭光，成了台灣人的偶像明星。「自由時報」有一篇「王建民出征日，政壇休兵時」的報導，因許多政治人物是他的球迷，因此他參賽時，可以緩和藍綠對決的緊張局勢。連爆料天王邱毅都通知記者：「今日公休，要看王建民球賽。」

但是最近王建民發出公開信，謝絕媒體訪問。

王建民發公開信拒絕媒體
「近日台灣平面及電子媒體對於我個人出身背景的報導，令我相當遺憾，家人的隱私也已受到侵犯，讓他們承受巨大的壓力和不適。

由於台灣的家人無端承受許多壓力，讓我不得不做出這項困難的決定，未來我將暫時不再接受台灣媒體的採訪，直到情況有改善。」

王建民為人忠厚老實，這樣做是迫不得已。因為他有兩個父親，幼年時生父把他過繼給沒有孩子的伯父，這事並非秘密，但是近來熱衷八卦的台灣媒體以此大做文章。狗仔隊日以繼夜的在他們家門口守候，提出各種各樣的問題，拍攝這樣那樣鏡頭，使他在台灣的家庭不勝其擾，也影響王建民的參賽情緒。ＴＶＢＳ是始作俑者，其他跟進。這種「強迫採訪」的手段更見諸於對總統的女婿趙建銘，一出門就被團團包圍﹔即使在屋內，玻璃窗有身影幌過，都逃不出記者鷹眼。趙建銘有趙建銘的問題，但是且不說尚未判罪﹐即使判了罪，願不願意接受採訪也是他的人權。

至於媒體在「倒扁」中扮演的角色，不但八卦，甚至於運用共產黨式的「主旋律」來引導輿論倒扁。其運作方式是：例如早報的頭條標題就成為當天電視追蹤的新聞，而早報與晚報的頭條標題則是晚上政論節目的內容。晚報的頭條有些是媒體編出來的，有些是立委利用言論自由的免責權在立法會裡「爆料」，有些在議事殿堂裡爆，有些在立法院裡舉行記者會爆（如果在院外爆料，須承擔法律責任）。從五月邱毅爆台開案以來，有多少「頭條」落實，就可見有多少才是真料！

趙建銘的鑽戒與李慧芬的發票
以最近的例子來說，八月十八日的「聯合報」頭條是「趙建銘賣十三克拉巨鑽」，再次挑起民眾對第一家庭的不滿。十三克拉巨鑽市場不多，因此價格不菲，但是該文所述價格相當偏低，可見撰文者不懂行情。問題是該報既沒有向出售對象的香港周生生珠寶行求證，也沒有詢問出售者的趙建銘。當天趙建銘委託律師要「聯合報」三天內道歉，否則訴諸法律。當天其他媒體找到周生生在台灣的代理，以及香港的周生生集團，他們都否認有這項交易。「聯合報」開始還強硬，只是到八月二十日，在頭版刊出一個小小的署名「本報編輯部」的「本報啟事」，內容是「本報前日刊載『趙建銘委託蘇德建出售十三克拉鑽戒』報導，未向趙建銘先生及蘇德建先生查證，特此向兩位當事人及讀者致歉。」這個道歉很沒有誠意，因為並沒有說明有沒有這件事情，而只是就未向當事人查證道歉。然而趙建銘在律師的勸說下放棄起訴。

除此之外，ＳＯＧＯ禮券案也是常常有不同的消息傳出，涉及款項不斷增大。消息都是「檢調」傳出來﹐即使檢調否認﹐也放在不重要地位﹐以致受眾還是先入為主。這些消息是「深喉嚨」放出來，還是媒體隨意編造冒名深喉嚨，根本無法查出來，因為媒體振振有詞要「保護消息來源」。

用假發票報銷「國務機要費」顯然不妥；但是在澳洲爆料的台灣紅負責人李慧芬，聲稱有兩袋行李箱的證據，媒體大加渲染，還到澳洲專程採訪，被形容為壓垮阿扁的最後一根稻草，以致檢調請她回來作證，還給她住五星級酒店。她也煞有介事的把兩件行李箱用防水膠膜包起來保護。安全人員大陣仗保護她，在檢調和他見面前﹐邱毅趕到酒店與她密談一小時。結果到高檢署查黑中心打開來看﹐大部分卻是私人用品。檢調人員出來承認，發票不但只是一小袋，而且檢調部門早已掌握其中的正本。媒體的牛吹破。而李慧芬的債權人，包括大伯被迫自殺的夫家卻紛紛現身來追債。在檢調部門保護下，李慧芬連八十歲老媽也不去見，就匆匆跑回澳洲。在她成為名人後，會不會有熱心人士為她虧蝕的公司注資？引人注目。

如果人們還記得，七月份在中正廟前聲稱絕食多日，罵總統府秘書長是「狗」，並表示阿扁不下台不停止絕食的「學生」黎文正，每天接受媒體訪問，也像吃了春藥般。但絕食沒有結束，就查出這位二十七歲的學生因為兩學分不及格被退學，已經不是學生﹔而且多年前曾與同伴一起持械打劫被捕，還好他被釋放未被判刑。停止絕食後，他聲稱全省走透透，下鄉蒐集民意，改以向政黨陳情方式推動嗆扁下台。然而八月十八日的台灣「蘋果日報」卻報導說，「黎文正想紅，楊佩佩招手。」楊是戲劇製作人。

倒扁一班人，變換角色再登場
施明德成立「倒扁中心」進行街頭抗爭，並且發動百萬人百元捐款以後，現在又成為媒體的焦點。媒體每天炒作捐款的進展，似乎形成「全民運動」，造成不捐款就是落後分子或沒有正義感的氣氛，構成社會壓力。問題是有的人一捐就是幾萬，已經可以代表幾百人﹔有的人一千分十次捐出也可代表十個人。這些數字根本靠不住。施明德與馬英九都有意把藍、綠區隔開來，馬英九甚至以「馬先生」而不是「馬主席」名義捐款﹐以突出綠營分化、內部造反的效果。然而人們又怎麼知道捐款者的政治光譜呢？六月藍營發動罷免陳水扁總統的運動時﹐已經徵集一百多萬人次聯署簽名；後來「親綠學者」吳乃德等倒扁﹐發動網上簽名﹐媒體報導幾天後就無聲無息了；現在再發動捐款，還不就是來來去去那班人？只是要把簽名化為街頭抗爭。問題是透過街頭抗爭而不是法治程序﹐終究欠缺正當性。而媒體卻以「誓不兩立」與「你死我活」的腔調來形容這場倒扁活動，一旦因此出現暴力事件，這類媒體不容卸責。

又如，「聯合報」在八月十五日發表「陳水扁：反革命的偽革命者」的社論，把當前的倒扁視為一場「革命」。既令專制統治下的中國，也有學者鑒於革命的後遺症而提出「告別革命」的口號，雖然不能完全認同他們的觀點，但他們用意還是良善。然而台灣經歷了十幾年的「寧靜革命」﹐建立了民主體制的基本架構﹐即使不夠完善，也不必急於用革命手段來把它摧毀吧。台灣是中國民主運動的燈塔，是華人之光，現在最希望摧毀台灣民主制度的是中國共產黨，台灣這些媒體人，再親中也不可聯共制台而助共為虐！

面對台灣媒體的亂象，審視香港媒體有關台灣新聞的報導，竟也隨著台灣親共媒體起舞。如果是香港親共媒體也罷，遺憾的是連反共媒體也不能自制。對不利於綠營的爆料，刊登唯恐不及，而被否定後，卻沒有跟著否定。就如周生生就在香港，台灣媒體越洋詢問，已經否認，同一天的香港媒體卻說：「香港周生生集團則表示，還要再進行查證。」然後再也沒有查證結果。至於馬英九，也是香港媒體的寵兒，他的負面新聞，例如家產的暴增，市長特支費的開支，變賣黨產的手法，以及台北市政府的種種弊案﹐都諱莫如深。施明德因為反扁，有關他與通緝犯陳由豪的關係也成了禁區。這哪裡有媒體的專業精神，而是被共產黨的新聞文化逐漸同化了。

台灣第一家庭有他的問題，但是應該客觀真實的報導，並且聽候司法處理。如果對泛藍有更大影響力的司法部門都不信任，就只能完全回到黨國體制，這是不是台灣某些黨國權貴子弟的努力目標？像一千○一夜那樣編造故事，肆意醜化，不是提供證據而是要被告提供反證以表明自己的清白，這哪裡是法治？哪裡是真正的言論自由？


	用革命來完善民主？ ◎ 凌鋒 ● 台灣媒體在最近台灣反貪腐風潮中扮演不負責任的角色，為政治目的濫用新聞自由，亂爆料，不核實，甚至鼓吹你死我活的革命，摧毀不成熟的民主制度。台灣出生的美國職棒大聯盟紐約洋基隊棒球運動員王建民，最近在賽事中表現優異，獲得美國主流媒體的青睞，也為國爭光，成了台灣人的偶像明星。「自由時報」有一篇「王建民出征日，政壇休兵時」的報導，因許多政治人物是他的球迷，因此他參賽時，可以緩和藍綠對決的緊張局勢。連爆料天王邱毅都通知記者：「今日公休，要看王建民球賽。」但是最近王建民發出公開信，謝絕媒體訪問。王建民發公開信拒絕媒體「近日台灣平面及電子媒體對於我個人出身背景的報導，令我相當遺憾，家人的隱私也已受到侵犯，讓他們承受巨大的壓力和不適。由於台灣的家人無端承受許多壓力，讓我不得不做出這項困難的決定，未來我將暫時不再接受台灣媒體的採訪，直到情況有改善。」王建民為人忠厚老實，這樣做是迫不得已。因為他有兩個父親，幼年時生父把他過繼給沒有孩子的伯父，這事並非秘密，但是近來熱衷八卦的台灣媒體以此大做文章。狗仔隊日以繼夜的在他們家門口守候，提出各種各樣的問題，拍攝這樣那樣鏡頭，使他在台灣的家庭不勝其擾，也影響王建民的參賽情緒。ＴＶＢＳ是始作俑者，其他跟進。這種「強迫採訪」的手段更見諸於對總統的女婿趙建銘，一出門就被團團包圍﹔即使在屋內，玻璃窗有身影幌過，都逃不出記者鷹眼。趙建銘有趙建銘的問題，但是且不說尚未判罪﹐即使判了罪，願不願意接受採訪也是他的人權。至於媒體在「倒扁」中扮演的角色，不但八卦，甚至於運用共產黨式的「主旋律」來引導輿論倒扁。其運作方式是：例如早報的頭條標題就成為當天電視追蹤的新聞，而早報與晚報的頭條標題則是晚上政論節目的內容。晚報的頭條有些是媒體編出來的，有些是立委利用言論自由的免責權在立法會裡「爆料」，有些在議事殿堂裡爆，有些在立法院裡舉行記者會爆（如果在院外爆料，須承擔法律責任）。從五月邱毅爆台開案以來，有多少「頭條」落實，就可見有多少才是真料！趙建銘的鑽戒與李慧芬的發票以最近的例子來說，八月十八日的「聯合報」頭條是「趙建銘賣十三克拉巨鑽」，再次挑起民眾對第一家庭的不滿。十三克拉巨鑽市場不多，因此價格不菲，但是該文所述價格相當偏低，可見撰文者不懂行情。問題是該報既沒有向出售對象的香港周生生珠寶行求證，也沒有詢問出售者的趙建銘。當天趙建銘委託律師要「聯合報」三天內道歉，否則訴諸法律。當天其他媒體找到周生生在台灣的代理，以及香港的周生生集團，他們都否認有這項交易。「聯合報」開始還強硬，只是到八月二十日，在頭版刊出一個小小的署名「本報編輯部」的「本報啟事」，內容是「本報前日刊載『趙建銘委託蘇德建出售十三克拉鑽戒』報導，未向趙建銘先生及蘇德建先生查證，特此向兩位當事人及讀者致歉。」這個道歉很沒有誠意，因為並沒有說明有沒有這件事情，而只是就未向當事人查證道歉。然而趙建銘在律師的勸說下放棄起訴。除此之外，ＳＯＧＯ禮券案也是常常有不同的消息傳出，涉及款項不斷增大。消息都是「檢調」傳出來﹐即使檢調否認﹐也放在不重要地位﹐以致受眾還是先入為主。這些消息是「深喉嚨」放出來，還是媒體隨意編造冒名深喉嚨，根本無法查出來，因為媒體振振有詞要「保護消息來源」。用假發票報銷「國務機要費」顯然不妥；但是在澳洲爆料的台灣紅負責人李慧芬，聲稱有兩袋行李箱的證據，媒體大加渲染，還到澳洲專程採訪，被形容為壓垮阿扁的最後一根稻草，以致檢調請她回來作證，還給她住五星級酒店。她也煞有介事的把兩件行李箱用防水膠膜包起來保護。安全人員大陣仗保護她，在檢調和他見面前﹐邱毅趕到酒店與她密談一小時。結果到高檢署查黑中心打開來看﹐大部分卻是私人用品。檢調人員出來承認，發票不但只是一小袋，而且檢調部門早已掌握其中的正本。媒體的牛吹破。而李慧芬的債權人，包括大伯被迫自殺的夫家卻紛紛現身來追債。在檢調部門保護下，李慧芬連八十歲老媽也不去見，就匆匆跑回澳洲。在她成為名人後，會不會有熱心人士為她虧蝕的公司注資？引人注目。如果人們還記得，七月份在中正廟前聲稱絕食多日，罵總統府秘書長是「狗」，並表示阿扁不下台不停止絕食的「學生」黎文正，每天接受媒體訪問，也像吃了春藥般。但絕食沒有結束，就查出這位二十七歲的學生因為兩學分不及格被退學，已經不是學生﹔而且多年前曾與同伴一起持械打劫被捕，還好他被釋放未被判刑。停止絕食後，他聲稱全省走透透，下鄉蒐集民意，改以向政黨陳情方式推動嗆扁下台。然而八月十八日的台灣「蘋果日報」卻報導說，「黎文正想紅，楊佩佩招手。」楊是戲劇製作人。倒扁一班人，變換角色再登場施明德成立「倒扁中心」進行街頭抗爭，並且發動百萬人百元捐款以後，現在又成為媒體的焦點。媒體每天炒作捐款的進展，似乎形成「全民運動」，造成不捐款就是落後分子或沒有正義感的氣氛，構成社會壓力。問題是有的人一捐就是幾萬，已經可以代表幾百人﹔有的人一千分十次捐出也可代表十個人。這些數字根本靠不住。施明德與馬英九都有意把藍、綠區隔開來，馬英九甚至以「馬先生」而不是「馬主席」名義捐款﹐以突出綠營分化、內部造反的效果。然而人們又怎麼知道捐款者的政治光譜呢？六月藍營發動罷免陳水扁總統的運動時﹐已經徵集一百多萬人次聯署簽名；後來「親綠學者」吳乃德等倒扁﹐發動網上簽名﹐媒體報導幾天後就無聲無息了；現在再發動捐款，還不就是來來去去那班人？只是要把簽名化為街頭抗爭。問題是透過街頭抗爭而不是法治程序﹐終究欠缺正當性。而媒體卻以「誓不兩立」與「你死我活」的腔調來形容這場倒扁活動，一旦因此出現暴力事件，這類媒體不容卸責。又如，「聯合報」在八月十五日發表「陳水扁：反革命的偽革命者」的社論，把當前的倒扁視為一場「革命」。既令專制統治下的中國，也有學者鑒於革命的後遺症而提出「告別革命」的口號，雖然不能完全認同他們的觀點，但他們用意還是良善。然而台灣經歷了十幾年的「寧靜革命」﹐建立了民主體制的基本架構﹐即使不夠完善，也不必急於用革命手段來把它摧毀吧。台灣是中國民主運動的燈塔，是華人之光，現在最希望摧毀台灣民主制度的是中國共產黨，台灣這些媒體人，再親中也不可聯共制台而助共為虐！面對台灣媒體的亂象，審視香港媒體有關台灣新聞的報導，竟也隨著台灣親共媒體起舞。如果是香港親共媒體也罷，遺憾的是連反共媒體也不能自制。對不利於綠營的爆料，刊登唯恐不及，而被否定後，卻沒有跟著否定。就如周生生就在香港，台灣媒體越洋詢問，已經否認，同一天的香港媒體卻說：「香港周生生集團則表示，還要再進行查證。」然後再也沒有查證結果。至於馬英九，也是香港媒體的寵兒，他的負面新聞，例如家產的暴增，市長特支費的開支，變賣黨產的手法，以及台北市政府的種種弊案﹐都諱莫如深。施明德因為反扁，有關他與通緝犯陳由豪的關係也成了禁區。這哪裡有媒體的專業精神，而是被共產黨的新聞文化逐漸同化了。台灣第一家庭有他的問題，但是應該客觀真實的報導，並且聽候司法處理。如果對泛藍有更大影響力的司法部門都不信任，就只能完全回到黨國體制，這是不是台灣某些黨國權貴子弟的努力目標？像一千○一夜那樣編造故事，肆意醜化，不是提供證據而是要被告提供反證以表明自己的清白，這哪裡是法治？哪裡是真正的言論自由？