● 編者按：本文指出一個重要的現象，就是中共慣用一些知名的老外裝腔作勢為其體制辯護，又有新的花招：將中國特色的專制詭稱為優於西方的一種全新的「垂直式民主」。用以欺騙無知世人，殊不知開放的中國人早已不吃這一套。

● 約翰．奈斯比夫婦會見中國讀者。

寫過《大趨勢》的約翰．奈斯比特應中國官方之邀寫了一本《中國大趨勢》，拼湊出所謂的新社會的「八大支柱」，特別提出了不同於「水準式民主」的「垂直式民主」，為中國現行的政治體制辯護，說白了也就是一種宣傳，沒有甚麼思想價值。作為一個外國人，而站在中國的權勢集團一邊，振振有辭地為他們的利益說話，約翰．奈斯比特不是六十年來第一人，也不會是最後一個。

美國人庫恩大讚中國自由度
　　 遠的不說，就在二○○八年，當官方慶祝三十年改革開放的成就時，寫過《江澤民傳》的美國人庫恩就出版了一本《中國三十年》，也曾走紅一時，大為媒體關注，庫恩對《中國青年報》記者說，自己介紹的是一個「真實」的中國社會，「首先是中國公民的自由度，包括中國人穿甚麼樣的衣服、上甚麼樣的學校、選擇甚麼樣的專業，包括用手機發送政治笑話的短信等，個人自由度很高。」是的，庫恩說的沒錯，三十年來，從毛澤東鐵索下解放出來的中國人確實贏得了類似選擇穿不同衣服的自由，那不過是「生物學的、蔬菜的水準」上的自由，離真正的自由還十分遙遠，不僅不值得誇耀，反而凸顯出這個老大民族的深刻悲哀。我們到底擁有甚麼樣的自由？在生活中處處都可以切身感受，用手機短信來發政治笑話聊以自慰，只能證明生活在這塊土地上的人根本就缺乏正常的表達管道，沒有基本的公民權利。更何況因為短信而遭拘禁等迫害的案例不斷見諸媒體，沒有被曝光的還不知有多少。

　　比起庫恩讚美中國公民個人自由度很高，約翰．奈斯比特乾脆把中國的現實政治稱為「一種新的民主」，在接受《南方週末》記者採訪時，他說，「我們支持言論自由，我們不支持對人民的壓迫，但同時如果在中國有幾個黨起來，整個社會會陷入混亂，首先要保障的是整個社會的平穩發展。」這番話後半句完全是典型的官方話語，從來都是維護一黨制的漂亮藉口，而且將所謂民主黨派分享政權的遮羞布也撕掉了。前半句說得好聽，實際上卻無視控制言論、壓迫人民的基本實際，眼中所見似乎只有鮮花爛漫，一路撒滿了玫瑰。

奈斯比特詭說「垂直式民主」
　　 正是基於這樣的立場，這位以預言未來而知名的美國老人做出了沒有常識的判斷，充當了一個與民主相對立的制度的辯護士。他千方百計給這個制度賦予新的光環和包裝：

　　「這是一種全新的體系，全新的民主觀念。它的精髓在於這是一個垂直模式而不是水準模式。西方世界是水準式的民主，每個人都處於平等的地位，四五年，有個選舉，每個人都投票。而垂直式民主，這是我們對中國民主的稱呼方式，你有一個不同的機制｜｜首先你有最高層的領導人，然後還有人民......這是一種自下而上又會自上而下的機制，所以說這是一種垂直式的民主。」

　　在這裡，「自下而上」為虛，「自上而下」為實，這才是「垂直式民主」的真面目。

　　約翰．奈斯比特將這種「垂直式民主」 又叫做「縱向式民主」，以區別於西方的「橫向式民主」。為了證明自己觀點的正確性，他反覆強調民主的含義就是「人民說了算」，「人民是統治者」，「民主意味著人民統治國家」，至於選舉不選舉是次要的。可惜，他所說的「人民」只是抽象的，而不是具體的、享有選舉權和被選舉權的公民，而「最高層的領導人」才是真實的，這也是毛澤東以來一而再、再而三地玩弄過的文字遊戲。

　　請問，沒有選舉的自由、表達的自由，也沒有其他可靠的制度性的程式安排，無法對權力進行有效的制約，如何實現「人民」對國家的統治？如何確保「人民」免於權力的壓迫？這是約翰．奈斯比特無法自圓其說的。他說西方的「橫向式民主」效率太低，正面臨危機，因此他要為中國「縱向式民主」高唱贊歌。

中共新招：挾外人以騙百姓
　　庫恩、約翰．奈斯比特這些美國人相繼高調出場，為現實中國的自由、民主辯護，並不是中國大陸有了真正的自由、民主，恰恰相反，這是我們所沒有的，因此他們要把現有一切做出重新解釋，說服中國人接受現實。這是官方在宣傳手法上的技術性改變，就是挾外人以騙百姓。這也證明官方宣傳的破產，對自己說的一切已失去了自信，需要借助外力。這些年來，在統治技術層面，我們不得不承認，官方也在變化，不斷地適應眼前這個變化中的生活。變化是一種趨勢，不可抵擋的大趨勢，中國的大趨勢，歸根結底就是一個變字，是往民主、自由的方向和平演變，還是繼續往專制、獨裁的方向演變然後分崩離析，也許這是約翰．奈斯比特看不到的，也許他看到了而不說穿。

　　民主到底是什麼？是有普世公認的基本內容的，不允許反對黨的存在，不允許不同政治觀點的表達，沒有言論自由、新聞自由，沒有自下而上的選舉，哪怕連鄉鎮一級的真正選舉都沒有，沒有司法獨立，沒有權力之間的相互制衡......如果這就是「垂直式民主」，這樣的民主根本就不是我們通常所說的民主，兩者有著截然不同的內涵。生活在美國的約翰．奈斯比特八十歲了，他難道真的不懂嗎？

　　假如約翰．奈斯比特事先與中國官方沒有接觸，完全自發、獨立地完成這本《中國大趨勢》，那麼，在美國這樣多元、開放的社會，每個人都可以持有自己的獨特見解，他認為中國的制度比美國優越也不過是一家之言罷了，一笑置之可矣。很不幸，早在一九九六年，江澤民就當面請他來講中國故事，「我們會給你所有你要的支持」，十一年後，「中國的政府官員」再度找到他，請他寫一本中國的大趨勢。所謂「垂直式民主」、「縱向式民主」，因此就很難逃脫迎合和宣傳的嫌疑。

中國智者早已覺悟的普世真理
　　 這些問題，不僅信奉自由主義的胡適等人早就說清楚了，中共創始人陳獨秀在生命的最後時光，經過痛定思痛的反思，也想清楚了﹕
　　 「『無產階級民主』不是一個空洞名詞，其具體內容也和資產階級民主同樣要求一切公民都有集會、結社、言論、出版、罷工之自由。特別重要的是反對黨派之自由，沒有這些，議會或蘇維埃同樣一文不值。」

二十年前，中國科學院研究自然科學史的許良英先生在上海《世界經濟導報》發表一篇短文，將民主概念的基本內容概括為四點：

　　確認人人生而平等，每個公民都有不可侵犯和轉讓的權利，即人權；確認「主權在民」的原則，全體公民通過多數決定原則實行統治，同時保護少數；這種統治只能通過公民的自由贊同（定期的自由競爭和選舉）來建立，不可使用暴力或其他強迫的和非法的手段； 任何官吏和代表都是人民的公僕，始終置於人民的監督之下（通過選舉、罷免等程式）。

　　同時他提出四點實行民主的保證條件，包括：言論、出版、新聞自由，公民可以公開發表不同政治見解、批評領導人；法治，廢止任何形式的人治；權力分立與制衡；嚴禁軍隊干預政治。

　　這個八點也就是民主的基本內涵，缺一不可。如果抽空了這些內涵，就沒有民主可言，無論編織出如何漂亮的新詞，以什麼「縱向」、「垂直」來裝飾，那都是假的。老實說，今日中國的掌權者也不敢大張旗鼓地標榜自己民主，在這種情況下，約翰．奈斯比特這樣的外人就起到了連官方輿論機器、御用文人都難以起到的作用。

二○○九年十月十六日