|
● 公訴前總統是破天荒大事，但起訴書未公開，報紙已經出現，檢調與媒體聯手打扁，十分明顯。
● 台北地院12月18日開庭裁決是否重新羈押陳水扁，陳水扁到庭，對媒體揮手。
追殺前總統陳水扁，至少在「特偵組」提出〈起訴書〉之後進入新的階段。重點是，「扁案」絕對是政治事件，馬「黨國」之手伸入司法已到不掩人耳目的地步，尤其檢調單位違反「無罪推論」的原則，用「羈押」與「手銬」把陳水扁打入大牢；不只引發國際上的輿論抨擊、人權與媒體組織的撻伐，更無論台灣司法界「司改會」、「檢改會」的批判，檢察官如陳瑞仁、簡太郎、法官如洪英花在在出面譴責，洪英花在《自由時報》上公開撰文，要法務部長王清峰下台！可見「扁案」確是「翦除前朝」的政治追殺。
法院攻防第一仗特偵組敗北
不過，政治上的刀光劍影終究還得在〈起訴書〉上見分曉；接下來漫長的法院審理都以〈起訴書〉為準。陳水扁辦公室幕僚表示，「檢方起訴是意料中事，偵查期間律師無法閱卷，任由檢方宰割，根本是『敵暗我明』，好不容易偵結，進入下一步法院攻防，雙方可以『拉平地位、正式對壘』。」在憤憤不平中，卻也展現有「勝券」的把握。台灣司法已然透明化，〈起訴書〉電腦上網可得，文字俱在，任何人都可以論列評騭。在「文字」之外，更有蛛絲馬跡，可做「外部」觀察；再參照〈起訴書〉全文，多少得出輪廓，從而可以檢驗有沒有「押人取供」、檢方有沒有嚴守「偵查不公開」、有沒有「媒體審判」。
公訴前總統當然是台灣破天荒的大事，只是〈起訴書〉尚未公開，內容已在晚報出現，可見媒體與檢調聯手打扁，十分確鑿。「特偵組」動員全體檢察官從事上天入地的調查了一百二十天，幾乎略有涉及案件的有關、無關人員全遭偵訊，只辦「扁案」，別無所事，難怪外界貶為「扁案組」；就事論事，不能說誇大其辭。〈起訴書〉洋洋灑灑的二、三百頁，檢察官們嘔心瀝血之作，老實說是草草推出，四大案由不同檢察官各自為政，各寫〈起訴書〉，然後拼湊成卷，難怪不成章法。這還不算大瑕，殺青後印刷成品，多處金額數目竟然空白，其草率令人訝異。要問的是，為什麼如此匆匆？
原來陳前總統委任的律師取得高等法院「撤銷羈押」的刑事裁定，認定台北地院「所為裁定，亦嫌速斷」，且「有可議之處」，從而質疑「是否有羈押必要」？甚至對「特偵組」辦扁案並收押陳水扁表達「證據力不足」的判定。在此壓力下，「特偵組」於同日下午馬上起訴陳水扁並移審台北地院，藉此解消了「當庭釋放陳水扁」的裁定，企圖繼續延押陳前總統；深文周納不能說不精到。「特偵組」在〈起訴書〉中固然沒有提出「量刑」，卻建請法院對陳水扁處以「最嚴厲的制裁」，對第一夫人吳淑珍及其子媳陳致中與黃睿靚則「從重量刑」。檢方起訴後，將扁隨案移送地院，並聲請續押。弔詭的是，天搖地動卻跑出小老鼠；地院「移審庭」法官經過四個多小時的審理與休庭，竟然「無保開釋」，大大打了「特偵組」耳光。其中的關鍵或與高院刑事的裁定不無關係。法院攻防第一仗「特偵組」敗北，可見「鹿死誰手」尚未可知。
凸顯政治性強過司法性
「特偵組」用「羈押」、「手銬」把扁下獄，凸顯的是「政治性」強過司法性。〈起訴書〉中的遣詞用字更暴露了「特偵組」的政治心態，絕對值得「留此存照」。〈起訴書〉中形容扁「品行欠佳」、「貴為總統之尊，非但無法為民表率，甚至貪瀆醜聞，流傳國際」，形容吳淑珍更是比罵街還不堪，什麼「貪得無厭、〔白字，應為饜〕品行甚差」、什麼「大肆幹政，貪婪成性，濫用權勢，敗壞官箴」，非專業的政治用語，讓許多法界人士大搖其頭，不只是別開生面，而且前所未有。
總結一句話，「特偵組」果然是「打扁組」。除了扁家涉案四人外，其他的被告不是「從輕量刑」、「減輕其刑」就是「未求刑」及「免刑」。最難看的是，中信金前副董事長辜仲諒是通緝犯，涉及中信金插旗兆豐金，違反〈銀行法〉而潛逃，滯留日本兩年不敢回台。「特偵組」為了入扁於罪，特別派檢察官赴日遊說辜返台作證，任務只有一項，「咬」扁而已；交換條件很可能就是既往不究。辜返台，既沒有聲請羈押，也沒有限制出境，可見「特偵組」為了扁什麼司法原則都可以置之度外，連正義原則也可以擺一邊。
起訴阿扁四宗罪案分析
「特偵組」所起訴的四案，「國務機要費」有馬英九「特別費案」無罪在前，法官取信馬英九「大水庫」、「小水庫」理論，只要支出大於收入即可，要判扁有罪，幾不可能。「南港展覽館工程案」完全扯不上扁，連「被告」也不是。至於「洗錢案」，先要證明錢是「不法所得」，然後「洗錢」才能成立，更且，所謂海外「洗錢帳戶」、「款項」、「人頭戶」等等，陳水扁早就聲明自己從不管錢，都由吳淑珍負責，在「移審庭」中再次強調，審判長遂問「你都不會問？」扁答：「問也不會告訴我」，一庭皆笑；要牽連上扁，確實沒有直接證據。唯有「龍潭案」扁視為政績，故而力推，而且吳淑珍也承認收到台泥董事長辜成允兩億元的「政治獻金」，但〈起訴書〉將之當成「賄款」；既是「賄款」，辜成允違反〈貪污治罪條例〉，〈起訴書〉中卻是「證人」身份，怪也不怪？即使如此，依然不能證明扁是「主犯」或「共犯」，辜仲諒的證詞於是發生決定性作用。〈起訴書〉中援引辜仲諒的證稱：「總統每次都說他做了很多事、花很多錢，但他都沒有說他需要多少錢......」，「總統不直接講多少錢，我就直接問夫人，夫人跟我講大概要多少錢......」，檢方據此認定扁珍「有分工默契」，如此就勾連上扁，也才完成羅織扁罪的司法工程。荒謬的是，在「龍潭案」中，辜仲諒沒有拿出一毛錢！
「特偵組」鎖定的對像是陳水扁，即使吳淑珍定罪也達不到政治效用，為了「打扁」只好靠辜仲諒等人的「口供」串成「犯罪事實」，問題是「證人」適不適格？有沒有在「威迫」或「利誘」下故意做出不利陳水扁卻符合「特偵組」「成案」的證言？更嚴重的是，有沒有「偽證」？「特偵組」的〈起訴書〉是不是「利益交換」及「羈押取供」下的產物？這就是為什麼對扁處予「最嚴厲制裁」，而收「政治獻金」或「收賄」甚而「洗錢」之嫌的吳淑珍只是「從重量刑」；「特偵組」主任檢察官陳雲南不諱言的公開表示「最嚴厲之制裁」就是「無期徒刑」。夠明白了罷！
|
